Правило номер 12

[TrueFa(u)n]

ГЛАДИАТОР, лол. ну если ты только это прочитал в моем ответе, то, конечно, да) Не нормально из всего моего ответа выделить, нет даже не предложение,а его часть и этим размахивать тут. В своем ответе я тебе четко объяснил, что я считаю на этот счет, и даже ответил почему там удаление, а тут нет. За тебя научиться читать я не могу, извини.

[Goal]

Сообщение от ГЛАДИАТОР

Goal, ты видимо плохо читал.

Это видимо ты плохо читал, или только одну строчку, я вот полностью прочитал:

Сообщение от TrueFa(u)n

Марсело выбивает зубы Мессии и не получает ничего, Рамос делает опасный прыжок и даже не задевает Месси, и получает КК. Подобного рода эпизоды, ровно как и те, которые обсуждает общественность нынче, лежат в области "на усмотрение арбитра". Дал ЖК (КК) прав, не дал тоже прав, таковы сегодняшние правила игры в футбол. Много игровых ситуаций, которые в правилах имеют "вилку" для судей. Я ответил на твой вопрос?
Поэтому "карать" Еськова не вижу за что. Да он мог не удалять Бикфалви, да он мог удалить Дзюбу, ровно с той же степенью правоты как и удалить Бикфалви и не удалять Дзюбу. 50/50. То что он в этих эпизодах принял решения в пользу Зенита (хотя думаю удар Дзюбы он попросту не увидел, потому как очевидно смотрел на голевой эпизод) не говорит о том что он плохо отсудил.

И вполне понял его ответ, ты же в ответ какую то хрень начал писать и съезжать с темы. Так что имхо на тролля пока похож больше ты)

[Heiden]

Надеюсь, Гладиатор работает не юристом, гг.

[ГЛАДИАТОР]

Goal, По твоему, если игрок бьет соперника рукой, это на усмотрение судьи?


Добавлено через 3 минуты
Можешь не отвечать, там удара не было, как сказал Григорьянц это была борьба за выбор позиции.

[Goal]

Сообщение от ГЛАДИАТОР

По твоему, если игрок бьет соперника рукой, это на усмотрение судьи?

Да при чем тут это ? Просто человек тебе расписал, а ты вместо того что бы прочитать его ответ и задать например вопрос который ты задал мне, просто по дурацки отписался. А судьи ошибаются, да, порой за одно и тоже нарушение кто то удаляет, а кто то не показывает ничего.

[TrueFa(u)n]

"Еськов сказал, что он видел удар Дзюбы и считает это борьбой за позицию." - вот что сказал Григорьянц.
А вот что сказал ГЛАДИАТОР

Сообщение от ГЛАДИАТОР

там удара не было, как сказал Григорьянц это была борьба за выбор позиции.

Думаю все вопросы относительно этого человека отпадают.

[ГЛАДИАТОР]

TrueFa(u)n, для Еськова удар дзюбы=борьба за позицию, вместо удар дзюбы=кк. так понятно?

[TrueFa(u)n]

ГЛАДИАТОР, но ты сказал совсем другое..что это Григорьянц, якобы сказал, что удар Дзюбы это борьба за мяч, крутишь словами как хочешь и удивляешься почему тебя не понимают, учись не просто читать, а понимать, что ты читаешь.
Говоря словами классика "и?". Допустим, Еськов так видел эту ситуацию (хотя я все же думаю, что он не видел ее вовсе) что из этого следует? Да ничего! Другими словами игрок позволяющий себе подобное хамство сам отдает себя на откуп судье. Какой-то судья удалит его за это, какой-то (как Еськов) нет, и в том и в другом случае пенять игрок может только на себя. Так же как и с Глушаковым, один судья не обращает внимания на игру шипами в ногу соперника, а другой удалил его за это, что-то я не слышал гневных речей из твоих уст в адрес арбитров обслуживающих матчи Спартак-Рубин и Краснодар-Спартак, ты уж определись..
p.s: кстати говоря, Дзюба и так и так пропускает матч, если уж судейка был бы заряжен Зенитом, он бы не стал показывать карточки вовсе за этот эпизод.

[ГЛАДИАТОР]

TrueFa(u)n, Григорьянц сказал, что

Еськов сказал, что он видел удар Дзюбы и считает это борьбой за позицию

. Исходя из этого

Для Еськова удар дзюбы=борьба за позицию, вместо удар дзюбы=кк

Что здесь не понятно, как тебе еще разжевывать?
Если судья мудак и вместо откровенного удара исподтишка, говорит, что это норм, то я не считаю это также.
TrueFa(u)n, Ты же здесь всем тычишь правилами, так посмотри что бывает за удар соперника рукой
На этом для меня тема закрыта.