[S.E.T.I.]

Ну уж... Ты вроде сказал, что правителя судят по тому государству, какое он оставил после себя.

Я не говорил, что правителя судят только по этому, и уж тем более не говорил, что не принимаю в расчет совокупность всех его поступков на протяжении правления. Отнюдь.

Ты вообще историю учил перед ЕГЭ? Он правитель нормальный был и внутреннюю политику нормально проводил, просто ему тупо не повезло в Ливонской войне, вот и все.

По моему, историю конкретно позабыл ты. Всем у тебя не повезло. Вот:

a) Ливонская война (1558-1572), которую Иван инициировал ради выхода к балтийскому морю подорвала экономику.
б)В это же время (1965-1972) Иван разделил отягощенную страной войну на опричнину и земщину, отдав последнюю в руки опричников на разграбление. В итоге к окончанию опричнины из 10 ранее работоспособных крестьянских домов остался один. Как следствие постоянные голода и голод 1601-1603, которых стал катализатором смутного времени. Хочешь поспорить? Посмотри учебник истории. Не отрицаю, Иван был талантливейшим публицистом своего времени, еще более хорошим актером, но хорошим правителем он не был.

неаргументированно растекаться мыслей по древу можно еще очень долго

То есть по-твоему, война не может негативно повлиять на экономику?

Да, если официально Хусейна казнили за деревушку, разве это значит, что он не делал ничего остального?

P.S.Умоляю, если хочешь ответить, пиши мне в ICQ

Ладно, потом позже продолжим.

Согласен.