Глобализация
 

Что Вы о ней думаете?Думаете ли Вы вообще о ней?
Этот процесс необходим или он искусственно создан, что-бы служить какой-то цели?
Вы считаете он Вас как-то касается?Если да,то как?
Вы полагаете Россия должна в нем усердно участвовать или дистанцироваться как можно дальше?

Глобализация неизбежна.

Забыл добавить,если Вы голосуете пишите пожалуйста причину или хотя-бы несколько доводов почему голосуете именно так,а не по другому.Думаю многим будет интересно почитать обоснования.

ОМГ… И тут теперь…
Имею такое мнение, что эта проблема, как и многие другие, не стоила бы выеденного яйца, если бы о ней не говорили столько, сколько говорят.
Соответственно, для ее решения нужно просто дружно перестать обращать внимание на воинствующих горлопанов.

2 Akar
Раз уж Вы проявили такое рвение в высказывании своего мнения об этой проблеме и ее решении,может расскажете чем так недовольны эти самые вооинствующие горлопаны?И правильно ли я понял из Вашего поста, что глобализация это все-таки проблема или эти самые горлопаны просто делают из нее онную?

Глобализация России не поможет,а скорее навредит. В процессе править балом естессно будет США, как одно из самых экономически-развитых государств, ну и зап.Европа - для нас ничё хорошего

Этот процесс необходим или он искусственно создан, что-бы служить какой-то цели?
Вы считаете он Вас как-то касается?Если да,то как?

Сейчас США, затем исламский мир или еще кто-нибудь - всегда доминирующая цивилизация будет насаждать свой образ жизни. А воинствующие горлопаны - это псевдопатриоты, боящиеся всего нового. Но государство, не принимающие новых веяний и изолирующее себя от остального мира, это вымирающее государство.

По мне так она неизбежна, но для людей среднего, низкого класса это не очень хорошо, тк будет расслоение людей по доходам. Ну и соответственно образование становится не для всех возможным... Как-то так))

Глобализация идет и делает это огромными шагами! я вообще против чего-то массового и всеобъемлющего! каждая нация должна сохранять свою культуру и свое единство, ведь без этого она погибнет; гос-во же обязано вести свою оригинальную политическую и экономическую стезю , не копируя готовую модель, в крайнем случае брать за ее основу.

Footy, во всём видишь "вселенский заговор"?))
Buka, не понимаю, почему именно глобализация к этому приведёт, у нас вроде бы и так сейчас расслоение по доходам.
Ну а вообще, как сказали уже многие, глобализация - процесс неизбежный, не избежит, скорей всего, его и Россия. Главное, чтобы правительство держало всё под контролем.

Готов предположить что не прав, но наш старый препод объяснял именно так, что усилится расслоение и будут тупо богатые и бедные, и конечно средний класс. И граница будет очень явной..
Но он старый и злой))). Ну а меня как научили...

Зы. если я не ошибаюсь то после нее упадет кол-во рабочей силы, уменьшение налогов.

Buka, видимо он антиглобалист) Хотя, сам я ничего не утверждаю.
Кстати, "макдаки" по всему миру - плоды глобализации((

По мере технологического и прочего развития человечества, прогресса, эволюции, если хотите, данный процесс не только неизбежен, но и просто необходим. Пока у нас еще сильно развито чувство принадлежности к какой нибудь нации, отсюда патриотизм, национализм, расовые предрассудки и тому подобные вещи, но лет эдак через 50-100, подозреваю, можно будет лицезреть ярко выраженное слияние народов и рас. С нашей точки зрения это не очень хорошо, но тогдашнее человечество, очевидно, будет думать иначе. Ну а в эпоху космических полетов вообще понятия "народ", "раса", "государство", потеряют какую либо актуальность и смысл. То что мы наблюдаем сейчас, только цветочки, начало. Вот как будет развиватся религиозное мышление человека, церковь, это весьма интересно. Важный фактор и абсолютно непредсказуемый.

2 Comedy
А я вижу ты скор на расправу.))
Если же шутки в сторону,то это очень серьезная тема и просто хочется посмотреть кто что думает,где-то подискутировать,обменяться мнением.
Интересно а многие ли знают кто такие антиглобалисты и за что они выступают?)
2 Saxum
А если взглянуть на глобализацию с экономической точки зрения,а не с точки зрения стирания границ и рассового обьединения?Которое к слову только упало за последние 25 лет.
Интересный пример,кстати,вспомнился когда американцы в 94ом милитаризировали границы с Мексикой,в том же году,если кто помнит,НАФТА пришла в Мексику и обещала мексиканцам "экономическое чудо".Чудо,конечно же,произошло - большинство народа обнищало за счет потери рабочих мест и взорвавшейся инфляции.Море дешевого импорта просто уничтожило все производство.Вот вам и глобализация.
Так ли уж, она необходима именно с этих позиций?

Footy

Ну, если с экономической, то должен сказать, что я не являюсь приверженцем всяких утопических систем. Идеальный и любой другой коммунизм попросту невозможен по природе человека. Можно ему навязать его насильно, но рано или поздно дело закончится крахом системы, как мы видели на примере СССР. Человеку свойственно быть егоистом, думать во-первых о своем благополучии, он потребитель. Мы можем дискутировать о том, что, эволюционируя, он может эти качества потерять естественным путем, но это не относится к человеку сегодняшнему. Думаю, экономическая и социальная система будущего отнюдь не будет такой, какую в своих красивых, но наивных фантастических романах описали Стругацкие, общество без денег, абсолютное равноправие. Я в это не верю. Капитализм наиболее соответствует интересам и стремлениям людей.

Я с этой точкой зрения не очень согласен. Да, за последние четверть века мы видим ярко выраженную сепаратистскую тенденцию, национально освободительные движения, в результате чего появилось множество новых государств. Которые тут же при первой возможности вступляют в те же ЕС и НАТО - то есть, происходит неизбежная экономическая, милитаристская интеграция, что неизбежно влечет за собой интеграцию общую. Границы стираются. Расовое объединение, слияние народов в нынешней Европе, да и не только там, ярко выражена. Пока что этот процесс вызывает некоторое отчуждение во многих человеках, которые недовольны новым порядком, но процесс уже необратим.

Когда-то в России крепостное право казалось вечным...
Глобализация придет, но позднее в Россию. Так уж исторически заложено)

з.ы. А кто-нибуть может предоставить точную справку о том, что такое глобализация?

Да хотя бы здесь. Там ниже и ссылки присутствуют.

Глобализация и бедность

...глобализация, вопреки сложившемуся мнению, не привела к росту неравенства. В некоторых странах (Китай) разрыв в уровне доходов населения увеличился, в других (Филиппины), напротив, сократился. Эти изменения, впрочем, не всегда связаны с факторами глобализации, включая торговые и инвестиционные потоки, тарифные ставки и прозрачность финансовой сферы. На самом деле причины неравенства коренятся прежде всего в неэффективности национальных систем образования, налоговой и социальной политики. По сути, более высокие темпы роста в глобализирующихся странах привели к повышению доходов экономически отсталых слоев населения. К примеру, после того как Китай стал открытым для международной торговли и капиталовложений, в стране зафиксировано, помимо роста неравенства, наиболее значительное за весь период мировой истории понижение уровня бедности. (c)

2 Saxum
Все правильно,за последние 25 лет действительно появилось досточно много новых государств которые стремятся войти в разные объединения,в том числе и в НАТО с ЕС.И те которые входят наверное можно назвать определенно участвующими хотя-бы в экономической и милитаристской глобализации,но влечет ли это к общей?Все больше и больше стран того же ЕС далают более строгой свою эммиграционную систему,о США наверное говорить вообще не имеет смылса.Движение людей между странами которые якобы не имеют теперь границ все более осложняется.Поэтому я думаю в конечном итоге оценка уровня глобализации той или иной страны зависит во многом от того мерила которое используется.Если измерять ее с помощью оценки уровня движения людей между странами,то "Расовое объединение" и "слияние народов в нынешней Европе" чисто номинальное.Как жили турки в Турции,так и будут продолжать там же жить,и лечге им будет только в отпуск слетать куда-нибудь во Францию.Да и это с учетом "борьбы с терроризмом" очень спорное заявление.Так может это и есть причина из-за которой "этот процесс вызывает некоторое отчуждение во многих человеках" и который нам преподносится как необратимый?Причина по которой глобализация под видом ложных ценностей и выгод используется как инструмент унижтожения суверенитета страны и подчинения ее интересам других?

Теперь насчет капитализма.Я так понимаю под стремлениями и интересами людей,которым он соответствует,ты имеешь ввиду финансовое процветание,изобилие выбора и высокий уровень жизни?Если это так,то почему же в таком малом количестве стран это существует?Капитализм сейчас доминирующая идеологическая система разделения производительности труда в мире и в тоже самое время большинство стран бедствует и сидит по уши в долгах.США производя 20% мирового ВВП - потребляет 40%,Европа производя 15% - потребляет 30%.Так чьим именно интересам и стремлениям эта система наиболее соответствует?

2 Dexter-siberia
Глобализация— процесс всемирной экономической, политической и культурной интеграции, основными характеристиками которого являются распространение капитализма по всему миру, мировое разделение труда, миграция в масштабах всей планеты денежных, человеческих и производственных ресурсов, а также стандартизация экономических и технологических процессов и сближение культур разных стран.
(Материал из Википедии — свободной энциклопедии)

скажу о глобализации на примере ЕС и НАТО
Возможно для прочих европейских государств (Германия, Франция, Ипания и иже с ними) глобализация - это хорошо. Отчасти ограницив свой суверенитет международными договорами они получают необходимые им выгоды. Они объеденяются - ибо бедны сами по себе природными ресурсами и территорией. Нам же в ЕС делать нечего, да и не примет никто нас туда даже если сами захотим. Как метко подметила наша преподавательница по истории государства и права получится "эффект теремка", когда к "зайцам и лягушкам" присоседится "медведь" - Россия.
Что касается военной глобализации - может быть стоит возродить подобие варшавского договора, как противовес нато? Ибо монополярный мир не ведёт к хорошему. В случае биполяризма две стороны взаимносдерживают друг друга (как это было раньше) и конкурируют, таким образом помогая мировому прогрессу.

России вовсе необязательно вступать в ЕС, ВТО, или любую другую тусовку, для того, чтобы вляпаться в мировую глобализацию ;)
Кроме того, сравнение про медведя, мягко говоря, неудачное. При открытых границах именно Европа завалит Россию дешевым импортом, а не наоборот. Точнее, возможно, медведь и в кассу, но жить он будет снаружи, регулярно принося "зайцам" пожрать.

Но так или иначе, в ЕС-то нас не приглашают? и врядле хотят там видеть, значит есть причины, заставляющие их относиться с осторожностью.
кстати, по прогнозам политологов, наибольший потенциал стать мировыми лидерами к середине века есть у России, Китая, Индии и Бразилии.

Ну, дык, Россия ж там сразу права качать начнет. А зачем это европейцам?

Это как в старом анекдоте:
Киану Ривз, Джек Никлсон и Дмитрий Харатьян в фильме "Что тут делает Дмитрий Харатьян?" :)
Китай и Индия - несомненно. Россия и Бразилия - вряд ли.

И какие же права бы там Россия начала качать?

Как только у России хватит мозгов и силы воли не быть сырьевым придатком Западу,лично я не вижу каких-то причин которые могли бы ей помешать.)

PS:По какой причине закрыт опрос?!

Всегда найдется группа людей, считающая себя лучше других, вследствие чего эта группа будет стараться изолироваться от остального мира. Вообще всю историю человечества народы то сходились, то расходились, то воевали, то перемешивались: эти процессы регулирует природа. И не надо думать, что этот принцип когда-нибудь изменится.

p.s. насчет России, как мирового лидера: не стоит ждать этого, тут более глобальные процессы, не позволяющие России быть на первых позициях. Иными словами - отжили своё. А вот Бразилия, как и вся латинская Америка - вполне, вопрос лишь в том когда.

Будь добр поделись, что за глобальные процессы идут из-за которых ты нас уже похоронил.))

У ЕС существует огромное количество требований к нововступившим. Требований, часть из которых Россия просто не в состоянии выполнить. Такие страны, как Латвия, в подобных случаях плачутся в жилетку и просят отсрочку по выполнению директивы, Россия же плакаться не привыкла, и наверняка будет требовать изменения существующих регул, попутно выставляя условия по экспорту газа с нефтью. Что Европе нафиг не нужно.

А я вот вижу огромное количество таких причин. Раздолбайский менталитет, ресурсы, поделенные между олигархами, да еще и разбросанные неравномерно по огромной территории, отсутствие транспортной инфраструктуры, малое число населения, коррупция, плохие отношения с соседями, в конце концов - мощный противовес на Востоке, который уже давно кроет весь континент по ВВП. Могу продолжить. У тех же китайцев остро не стоит ни одна из этих проблем.

Ну дык закат цивилизации, сопровождающийся всеми его признаками, уже давно во всю идёт. Точно также как Рим, Византия и прочие.
А глобальный процесс это цикличность времени, или как там ее сейчас называют.

1. Не принимающее - да, вымирающее. Как, допустим, Северная Корея.
2. Принимающее это "благо" ртом и жопой - просто растворяющееся в истории, как соль в море. Яркий пример - Франция, сборная которой похожа на африканскую, а Эйфелеву башню лет через -дцать того и гляди переделают в минарет.
3. Принимающее сие (плоды глобализации) в разумных дозах и с умом - процветает и ставит на мировых высокотехнологичных рынках "раком" признанных гигантов. (Япония. Да и Китай ужо рядом - на Савеловской убедился ;))

Шилтон, абсолютно согласен. У запада, например, нам очень многому можно поучиться. Проблема в том, что Россия в последнее время, как губка впитывает в себя только самое худшее, от чего сам запад мечтает избавится.

2 No_Fate
Позволю себе, тебя перефразировать - это нам такое с Европой нафиг не нужно.))
Да, нормальный у нас менталитет,такой же раздолбайский насколько в америке все тупы.)) А вот про ресурсы действительно,но я ж написал - когда мозгов хватит.))Ничо,в конце-коцов или законы нужные примут или на крайний случай заберут контрольнй пакет,если уж совсем по другому никак будет.Дороги всегда построить можно - это не атомную бомбу изобрести.Того населения, что есть, сейчас вполне хватит,у Японии и того меньше.Недостаток населения можно будет решать,на первых порах,вводом новых технологий и повышением эффективности системы разделения труда.Коррупция - это следствие,а не причина.Плохие отношения с соседями?Это вообще кто?Латвия с Украиной чтоль?Да пошли они собирать шишки,у них в отличии от нас ни нефти, ни газа.)) А на востоке, скорее, хороший партнер,чем противовес.
Спорить будем?)

Штатам не надо развиваться, им достаточно удержать имеющееся. И то - не очень получается.

Что ж не построили до сих пор?

Во-первых, Япония и не претендует на роль мирового лидера. Во-вторых, в Японии это население скучковано на территории, размером в две Москвы, и поголовно интегрировано во все, что только можно. Дело ведь не в производстве чего-либо. Меркантилизм в прошлом, за окном рыночная экономика, население - это не рабочая сила, в первую очередь, а налогоплательщики. Чем больше населения, тем больше возможностей у развития частного бизнеса, сферы услуг. Американцы-то, в свое время, не за счет экспорта поднялись, а сугубо за счет внутреннего оборота.

Гм... Следствие чего? И каким образом причину этого следствия можно устранить?

Ну вот так и получается, что Россия, вместо того, чтобы по примеру американцев доить соседние страны, и сливать в них излишек продукции, со всех сторон окружена собирающими шишки.

Партнер в чем? Китаю от России ничего не нужно. Кроме, разве что, Дальнего Востока, кусочек которого они еще обязательно попытаются себе откусить.

Коррупция - это и следствие и независимо существующий факт. Следствие от невысокого социального-экономического положения в стране. Нокоррупция в России была, есть и будет всегда. Менталитет, однако.
К глоболизации же вообще у меня двоякое отношение. С одной стороны - удобно конечно. С другой - подгонка под единый стандарт - это по сути та же уравниловка (как и демократические полит. режимы), которая ничего позитивного нести не может...ИМХО, конечно.