Savchuka, а ты не видишь что на левом рисунке шипами не в опорную ногу въехал игрок?
Ну тогда если есть судьи почему дисквалифицировали Вернблума и Гарсию, судья же не наказал их) Правильно в правилах нет локтей, тогда мой вопрос остается без ответа, почему Промесу можно бить локтем а Вернблуму и Гарсии нет)
"Любой игрок, который в борьбе за мяч, пользуясь одной или двумя ногами, прыгает на соперника спереди, сбоку или сзади, применяет чрезмерную силу и подвергает опасности соперника, виновен в серьезном нарушении игры." Где тут про опорную ногу?) Картинка слева это иллюстрация данного правила, которое подразумевает удаление игрока. Глушаков прыгнул одной ногой в соперника, где красная я спрашиваю?)

Потому что в таком подкате есть опасность въезда в опорную ногу. А в воздухе — нет. Поэтому накладка никогда не наказывается красной карточкой. Если нога идет в тело или близко — то красная. Не понимаю, чего тут непонятного.

Нельзя. Поэтому Промес получил желтую карточку. Я никогда и нигде не утверждал, что «Промесу можно бить локтем». Очередные питерские выдумки. Как предсказуемо
Гарсия и Вернблум, к слову, не получили даже желтой. На разборе после матча решили, что Промес действовал неумышленно, поэтому не заслуживает красной и дисквы, соотвественно, а эти два — заслуживают.

Предсказуемо. Это не прыжок, так, подпрыжка.

Savchuka, ты считаешь то что сделал Глушаков это накладка?) Нет. Это удар прямой ногой в ногу соперника (причем в голеностоп сбоку, одно из самых уязвимых мест). И опять тысяча причин почему Глушакову можно прыгать прямой ногой открытыми шипами в голень сопернику, оказывается в воздухе можно, надо запомнить))
После матча решили)) кто решил? КДК? Ну так об этом и спор то что они решили это я и так вижу, только до сих пор не понимаю почему они так решили. Вернее не так даже, почему они так решили я знаю (и к толчку Бурлака это не имеет никакого отношения), меня поражает уверенность здешних обитателей в том что реально существуют смягчающие обстоятельства в этом моменте))
А...подпрыжка, видимо новое определение в правилах. К слову сказать если посмотреть то ноги Гарсии выше оторвались от земли чем Промеса, так и где тогда прыжок а где подпрыжка?
А вот и нашего любимого авторитета Натаныча подвезли)) Жалко Гладиатор в бане с удовольствием посмотрел бы на его реакцию:
"Грубый фол Глушакова, пошёл прямой ногой в начале второго тайма? Здесь ничего, кроме красной карточки, быть не может. И должно быть серьёзное отношение комиссии — так же ломаются люди навсегда. Надо определить срок наказания. Чистое удаление, и никаких обсуждений даже быть не может. Вилков очень неудачно провёл игру. Промеса не удалили — он забил. Глушакова не удалили — тоже забил. Как вы думаете, что это такое?"

Ну, а я не понимаю, почему ты так считаешь, и меня поражает твоя уверенность. Что будем делать?
Я вот вижу очевидной разницу между эпизодом с Промесом и эпизодами с Вернблумом и Гарсией. Кстати, не стоит забывать и про предыдущие похожие случаи, что тоже влияет на решение КДК. Так-то Гарсию уже дисквалифицировали за удар локтем в лицо.



Бартфельд — выживший из ума старик, к которому до сих пор обращаются за мнением как к инспектору FIFA, забывая, что он давно уже бывший инспектор.

Из того же высказывания:
Это про Бурлака он.

Savchuka, все верно, поэтому Гарсия и получил 3 матча (с возможностью увеличения). А Вернблум не был до этого замечен в ударах локтями но получил дисквалификацию. А Промес ничего не получил. И поверь мне абсолютно наплевать будет Промес играть или не будет, мне интересно другое в данной ситуации)
И кстати ты тут про мудачье говорил, так что же ты про Дениску то не скажешь того же самого, который после этого фола обвинил игрока рубина в симуляции и мол вообще никакой прямой ноги не было?)

Ты сейчас говоришь, что дважды два ровно четыре в десятичной системе. Да, Гарсия получил 3 матча, Вернблум один, а Промес — ноль. Именно столько они и заслужили. Хоть по правилам, хоть по справедливости.

Мне никогда не нравился Глушаков.

Savchuka, не знаю по итогам матча в Питере, мне таки предъявляли его слова в качестве авторитетного и чуть ли не единственного правильного мнения) ну это когда он в пользу Спартака выступал) А сейчас то конечно) он старый маразматик выживший из ума) А вообще удивительно обычно когда что-то такое обсуждаешь оказываешься в абсолютном меньшинстве, но тут я прям себя чувствую ништяк, потому как практически все (эксперты) придерживаются моей точки зрения, но в ветке Спартака меня все равно пытаются выставить клоуном ничего не понимающим в футболе и его правилах) Забавно) Я так понимаю что только фаны Спартака знают как играть в футбол)

Не мои проблемы.
Вот ещё из него:
Это при том, что Промес забил раньше, чем был эпизод с Бурлаком.

Savchuka, так я тебе могу дать ссылки на 10 мнений разных экспертов, но конечно ты скажешь что все они хавно, и что кроме тебя никто не знает как правильно судить)

Нет, конечно. Это всего лишь моё мнение, которое может быть неправильным. Просто пока я не вижу достаточных для этого аргументов. Все «эксперты» говорят, что удалять надо, так как это удар локтем в голову (хотя там было предплечье), не вдаваясь в подробности.

А эксперты. Вон, Булыкин тоже эксперт на ТВ, а мне его слушать стыдно.