Вы, видимо, слабо себе представляете, что такое анархия. Анархия, условно говоря, это когда каждый профессионально и качественно делает своё дело, т.е. подразумевает некую общественную и личную сверх-мораль. Она возможна исключительно в какой-нибудь небольшой коммуне, да в сельской местности. Это даже более утопично, чем коммунизм.

да мне пох какой, лишь бы жили хорошо

самый адекватный ответ)
монархия/республика/авторитаризм/демократия - главное, что б простому обывателю хватало на жизнь - что б он мог удовлетворить свои потребности (как физические так и духовные), так и потребности своей семьи.
некоторые монархии напорядок демократичнее многих республик, а во многих "авторитарных" диктаторских странах народу напорядок лучше живётся чем в "свободных" демократиях.
применительно к нашей стране - её судьба - авторитарный или полу-авторитарный режим. при ослаблении центра страна распадается (вспоминаем 1917 и 1991 года).

а так вообще, конечно, идеал - это полное отсутствие государства с его "вкусностями" в виде аппарата принуждения, промывкой мозгов и тд - анархия или коммунизм. но только он применим не к отдельной стране, а ко всему миру. но это, что называется, из области фантастики.:rolleyes:

Конечно же главное, чтобы простому жителю было хорошо. Но это практически невозвожно, слишком много в мире, так скажем, несовершенных людей. Для России, как мне кажется, подходит только монархия, даже не абсолютная, но монархия. Дай нашему народу свободу и образование, он станет слишком умным и захочет революции. Вспомните Александра Второго. Он провел столько важных и нужных тогда России реформ, а его убили, потому что поумнели и почувствовали, что хватка государя, по сравнению с Николаем, ослабла. Монарх в России должен быть символом для народа, чтобы никто не думал о разных перестройках. Страной всегда, при любом режиме, правит какой-то отдельный человек. Но если в государстве монархия, то правитель с детства был обучен должным образом, он совершенно точно получил наивысшее образование и скорее всего он не дурак. При любой другой форме правления наверх может пробится и беглый каторжник. Демократия идеальна для США, там все помешаны на ней, каждый свято верит в безупречность демократии, а у нас... собственно я уже все сказал по этому поводу. И еще, посмотрите ВВП на душу населения, в 10-ке лидеров 6(!) стран, в которых монархия в любой форме(абсолютная, парламентская и др.) задумайтесь над этим.
З.Ы. Это моя точка зрения, я ее никому не навязываю, вы можете соглашаться или выдвигать противоположную теорию.

ознакомься с режимами для начала
при революциях, а не при режиме.
других в настоящее время нет

Алсо, списочек по ВВП приведи, пожалуйста.
И я не пойму, тема про полит. режим или форму гос. устройства? Вы уж определитесь.

Сколько не учи дебильный продукт инцеста - он все равно ничему не научится. Идиот не может править страной, но при монархии - вполне таки (тот же Николай второй) в США нет демократии, о которой они говорят - говорить можно, но за действия карают.
Если на заре империи кто то обворовал страны типа Индии и Эфиопии, то это не заслуга монархии, а просто технический прогресс и прагматичность на гос уровне.

монархия в своём традиционном понимании - давно изживший себя феодальный институт. она сохраняется лишь там, где это приемлемо правящему слою и где более менее нормальная экономическая ситуация (думаете в монархических арабских странах она б продержалась, не будь они такими благополучными? - закончится у них нефть, жрать будет нечего, они живо своих эмиров поскидывают). у нас же сейчас что-то вроде "назначаемой республики" - где бы вы это видели, что б президент назначал себе преемника?? выборы - чистая формальность, в особенности с учётом нашей больной избирательной системы. российская же традиционная монархия покончила жизнь самоубийством в 1917 году.

народ захочет революции не от того, что он грамотный, а от того, что он нищий и голодный (ну и бесправный конечно же). революцию 1917 года начал не Ленин или ещё кто-то, а народ, которому жрать нечего было, женщины, чьи мужья ушли на абсолютно бессмысленную войну, рабочие, которые вкалывали по 16 часов в день за копейки, крестьяне, которые батрачили на помещиков или кулаков, а так же мелкие народы, которые были ущемлены в правах. грамотные люди лишь возглавили революцию и повели её по тому пути, по которому они планировали. безграмотность - это беда любого общества, это отсталость. только в таком обществе во власть могут запросто проникать проходимцы и водить "быдло" за нос, наживая себе капитал, а "быдлу" промывая мозги всякими низменными ценностями. короче гражданского общества из неучей не построишь :)
касательно "американской демократии", то, как говорил Ленин - буржуазная демократия - это диктатура буржуазии (тогда как диктатура пролетариата - это подлинная демократия). с самого начала отцы-основатели (те, которые разрабатывали основы американского государства во время и после войны за независимость) понимали, что они создают не демократию, а эту самую "буржуазную диктатуру".

да че уж там сначала нужно всех евреев из правительства выгнать, втом числе президента с премьером, после уже может что-то поменяется к лучшему, ибо пока нами правят евреи мы будем так же жить и дальше

Всего не читал, но что бы мы не хотели, будет Тоталитаризм.
Он был, он есть и он будет.

для начала школу закончи

был бы у нас тоталитаризм, ты бы сейчас этого не смог написать.