И в чем она хороша.
Тезис о предсказуемости весьма спорен.
Еще пару туров назад воспевалась непредсказуемость ЧР, вынос условных лидеров командами, чьи бюджеты сопоставимы лишь с затратами на экипировку московских и не очень клубов,
а сейчас обратная идея - странненько.

Структура и идея новости достаточно оригинально, ну уж очень серенько использована. Тур был достаточно насыщенным и можно было как то поярче описать, а не сыграть похоронный марш в оригинальном стиле. Автору спасибо за оригинальность.

статья не обязательно должна быть кристально чистой и правдивой. Она должна заставлять задуматься. В этом она хороша, мне понравилась.
P.S.
я ж из Питера :p

P.S был явно лишним. Наличие интелекта не имеет территориальной принадлежности,если Вы не в курсе. Не коим образом не хочу в чем то обвинить жителя Культурной столицы, но это порой выглядит как излишний пафос.

так пусть устроят забастовку, мы все этого ждем, будут судить иностры!

Не, ну ладно, голы Аршавина и Баженова, но какие вопросы к пендалю? Может, красная и перебор, но нарушение то пудово было, кто неосгласен?

любитель фракталов, всем и так понятно, что вы расстроены очередным поражением великой дружины из северной пальмиры. но ныть то зачем? выиграете еще... лет через 5)

что-то я не догнал связь между интеллектом и "территориальной принадлежности".
Гончар судил криво, и мне, как жителю "Культурной столицы" вдвойне обидно, т.к. судейство не в пользу Зенита было. Про это новость и была написана, и это один из аспектов, почему она мне понравилась.
P.S.
хотя Зенит, конечно, играл криво большую часть матча.

moscowsnob
да, вроде, никто особо и не ныл.

А разве судейство должно быть в пользу какой либо команды?
Вроде как ошибок было масса, причем в обе стороны. Судья не годиться - согласен. Но,смею полагать, результат закономерен.
P.S. Не являюсь болельщиком не одной из упомянутых команд.

С одним лишь только исключением - в одну сторону судья ошибался, а в другую "ошибался".