Правило номер 12

http://i.imgur.com/bAv4kkxg.jpg

[BlackDragon]

Хорошие правила ! Может всех надо судить по этим правилам ? Или зажравшихся королей это не касается ? Сразу оговорюсь я не болею не за кого , только за саму игру , потому не смотрю наш футбол и не ем фастфуд .

[Heiden]

Может всех надо судить по этим правилам ?
Так, вроде, за подобное всегда и всем карточку дают.

потому не смотрю наш футбол
Лигу Чемпионов этого сезона видел?)

[BlackDragon]

Heiden, Ещё бы , конечно видел ) Если ты за Барсу с ПСЖ то да там судья все сделал чтобы Барса прошла . Такое бывает в любом чемпионате .
Конечно вратарь Урала виноват в том что он не пошел в стык , подумаешь получил бы травму , ну играл бы как Чех потом в шапочке или похоронили бы как того парня кажется звали его Сергей Перхун . Я вообще не про это. Просто если есть правила то их надо исполнять всегда и ко всем , а не так выборочно или по заказу .

[Heiden]

Конечно вратарь Урала виноват в том что он не пошел в стык
Какой стык? Иванович ногой, что ли, бросался на мяч? Что за чушь?

Просто если есть правила то их надо исполнять всегда и ко всем , а не так выборочно или по заказу .
Так ты приведи примеры.

[ГЛАДИАТОР]

Heiden, Чем удар Парехи отличается от удара дзюбы? Вот тебе и пример когда судят по разному

[Heiden]

Heiden, Чем удар Парехи отличается от удара дзюбы? Вот тебе и пример когда судят по разному
Какой?
Да и ЖК не за удар была, а за стычку. Удара арбитр не видел.

[ГЛАДИАТОР]

Какой?
По гугли

Да и ЖК не за удар была, а за стычку. Удара арбитр не видел.
Вот тебе и разница. не увидел или не захотел увидеть и поэтому только жк. Был удар, это удаление. так же как и с Парехой

[Heiden]

По гугли
Лол, король аргументов снова на коне.

Вот тебе и разница. не увидел или не захотел увидеть и поэтому только жк. Был удар, это удаление. так же как и с Парехой
Безусловно, ведь во всех матчах арбитры кристально чисто судят матчи, а только Зениту подсуживают. Ржу не могу.

[ГЛАДИАТОР]

Лол, король аргументов снова на коне.
Видимо ты тот эпизод не помнишь, наверно еще в начальной школе учился, так посмотри в интернете. При чем здесь я
Ты просил BlackDragon привести аргументы когда судят по разному. думаю не обиделся, что вместо него это сделал я. Ты не соскакивай на то, как судят Зенит. Речь сейчас не об этом

[BlackDragon]

Heiden, Конечно Иванович шел не ногой и что из этого ? Разве головой в стыке нельзя получить тяжелую травму ?
А про выборочно или по заказу , так я сразу сказал что не болею за наши команды , это вы смотрите , вы болеете так что вам и флаг в руки . Не хватало мне ещё за спонсора Зенита переживать .

[actek]

Гол Ивановича - чистейший же.
Сыграл на опережение, вратарь проспал момент выхода. Никакого нарушения.

[Heiden]

Видимо ты тот эпизод не помнишь, наверно еще в начальной школе учился, так посмотри в интернете. При чем здесь я
Ты рассказываешь про какой-то эпизод с Парехой, про который я ни сном, ни духом.
Я должен его еще и искать за тебя? Ты головой не ударился? Вопрос риторический, это давно понятно.

[Vinny Puh]

Вангую, что новость оформил wl. И срача будет в этой новости выше отведенного объема.

Что касается карточки - в принципе 50 на 50, но в том смысле, что арбитр мог только пожалеть игрока, учитывая, что у него была одна.

Но давайте посмотрим на ситуацию в целом. По трактовке таких эпизодов - есть немало моментов, когда судьи давали карточки, а есть, когда нет. Так что тут все зависит от конкретного судьи.

Но в то же время хочется взглянуть на проблему еще шире. Вы тут срач разводите не из-за того, что удалили румынского игрока (забыл фамилию), а в большей из-за того, что Урал заканчивал в восьмером. А заканчивал почему? Потому что Павлюк включил режим "Я папа" и заслуженно получил красную. Ему не 20 лет, чтобы списать все на эмоции. Он бронзовый призер ЕВРО, играл в АПЛ, в АПЛ так поорать не дадут и тем более уж толкать судью.

По третьей красной тоже не пойму какие могут быть вопросы? У наших красно-белых обитателей подгорела точка из-за того, что там был якобы удар? Была отмашка, а потом петушиные бодания, за которые судья обязан был впаять по желтой. Другой вопрос, что она у одной из сторон конфликта оказалась второй. Много ли вы вспомните эпизодов, когда за стычку обоим игрокам давали красные? Если только реальная драка была. Но там её не было.

Взгляните трезвым взглядом на все 3 эпизода отдельно, а не в сумме, тогда и судейство не будет для вас ущербным. Опять же, не включи дебила Павлюченко - Урал бы на 86й минуте остался бы вдевятером и столько шуму бы не было. Мало случаев, когда команда получает 2 удаления?

Пусть я и болею за Зенит, но мне понравилась игра Урала до удалений, а Зенит давно катает мяч вдоль штрафной вешая вперед, что является говном тем еще. Но так уж получилось, что критических ошибок я не вижу. Есть вариант с первым удалением, который я описал выше, но остальные карточки по делу.

З.Ы. BlackDragon, гол Ивановича чистейший. Классическая игра на опережение. Если бы вратарь коснулся мяча, а Иванович влетел в игрока, то тут фол на вратаре во вратарской. Но там была типичная игра на опережение, каких множество. (Вспомни гол пяткой Златана за Интер - там опасной игры даже не зафиксировали. Посмотреть сколько и как в Англии забивают - обычный гол. На долю секунды Заболотный был бы раньше на мяче, вышел на мяч - был бы фол, я в этом уверен. Но пересмотри гол с камеры из ворот, там отчетливо видно, что до перчаток мяч не дошел, а Иванович головой успел пробить.

З.З.Ы. правило номер 12 - ахахахаха, браво :D

[BlackDragon]

Vinny Puh, так я это и говорю что вратарь проспал . Если бы сделал все правильно может все и обошлось небольшой травмой а может и нет . Кто спорит то )

[ГЛАДИАТОР]

Я должен его еще и искать за тебя?
Твое не знание это лишь твои проблемы, а не мои. Вместо того, чтобы писать глупости, уже сам бы давно нашел о каком эпизоде идет речь.

[GerG]

Толсто

[TrueFa(u)n]

ГЛАДИАТОР, какой ты...в вашей ветке поговаривают что у тебя паранойя, не знаю верить или нет. Уже в щи правилами ткнули и все равно еще что-то обсуждается.

[ГЛАДИАТОР]

TrueFa(u)n, Вот меня всегда доставляли такие тролли, как ты. Читаешь между строк, в каждой ветке говна на вентилятор накидываешь, понятно что такие интернет-бойцы этим и живут.
По поводу паранойи, можешь обратиться к моему психотерапевту, в принципе он и тебе поможет, случай конечно у тебя не из легких, но шанс есть.
Пиши в личку, дам номер

[TrueFa(u)n]

ГЛАДИАТОР, к сожалению твой психотерапевт не сможет ни подтвердить ни опровергнуть предположение твоих товарищей по кб ветке, врачебная тайна..Более тут обсуждать нечего, ибо у вас-сторонников теории конспирологии нет ни одного более менее внятного подтверждения, в то время как у меня есть главный аргумент в этом споре, а именно правила игры в футбол.

[ГЛАДИАТОР]

TrueFa(u)n, Это еще вопрос у кого паранойя. Сам придумал для себя, что я насчет правил спорю, странный ты.

[HANCOCK]

Вести диалоги с данным товарищем бесполезно, как будто с роботом говоришь, который одно и тоже повторяет и ничего не слышит

[Мак-Гуру]

Грамотно набросить, это вам не Таски в спину толкнуть, тут ум нужен)
https://twitter.com/mvlord/status/856173863725608961

[TrueFa(u)n]

вспоминаем (http://m.sport-express.ru/football/rfpl/news/udalenie-bikfalvi-vspomnite-udalenie-grankvista-1246468/)

[_mAn_]

вспоминаем (http://m.sport-express.ru/football/rfpl/news/udalenie-bikfalvi-vspomnite-udalenie-grankvista-1246468/)

Если в одном моменте судья обосрался, то и в других таких же надо обсираться теперь. Ясно понятно.

[TrueFa(u)n]

_mAn_, а кто тебе сказал что он обосрался? Ты сам так решил? Ты глава судейского корпуса УЕФА? Либо пруф с признанием УЕФА ошибки арбитра в эпизоде с Гранквистом, либо прости, ты просто трепач

[_mAn_]

TrueFa(u)n, херасе тебя взорвало. Сбегай за пруфами, проветрись.

[TrueFa(u)n]

_mAn_, чтд. бла-бла-бла. Правила не знаю, но решения судей оспариваю, лол. Как там на диванчике удобно, с пивным пузиком?)

[_mAn_]

TrueFa(u)n, окей, а теперь сгоняй принеси пруфы про пузико, про пиво, про диван и про правила. И цветочек аленькай.

[TrueFa(u)n]

_mAn_, ахаха а еще что тебе принести? Харя то не треснет?) орлоффчанин) Ты очень грустный собеседник, я бы даже не стеснялся в выражениях и сказал бы что ты быдло типичное. Вместо аргументирования своей позиции и оперирования фактами, ты предпочитаешь быдло-сленг, который вероятно тебе к лицу, твое право, конечно, что называется как воспитали так и живешь, тут нет твоей вины.

[_mAn_]

TrueFa(u)n, чтд. Трепач.

[TrueFa(u)n]

_mAn_, нет, по прежнему грустно и скучно, попробуй написать что-то внятное по теме, тогда, возможно, я рассмотрю вариант вступить с тобой в полемику. А на данный момент - отказано.

[TrueFa(u)n]

продолжаем вспоминать (https://m.youtube.com/watch?v=HfPLxcF8ECo)

[actek]

И разве это нарушение хоть немного похоже на момент с Бикфалви?
Витсель прыгает шипами вперед. Он там даже мяча толком не коснулся. Однозначно удаление.
Бикфалви владеет мячом, проталкивает его, Смольников подставляет ногу.
Лучше бы и не продолжал вспоминать. Судья грамотно все рассудил, КДК согласен.

[TrueFa(u)n]

actek, я еще раз говорю тебе я не живу в мире "толком не толком" это все от лукавого, либо коснулся либо нет. Витсель коснулся мяча - красная, Гранквист коснулся мяча (да еще как, что тот со штрафной аж в аут улетел) - красная. Бикфалви коснулся мяча, получил желтую - скандал!!! Я не знаю твою позицию на этот счет, я пишу для тех кто лучше всех разбирается в футболе и в 2017 году считает, что если игрок сначала коснулся мяча, то это априори не фол, таких тут очень много, но я поражаюсь людям которые непосредственно варятся в футбольном мире и тоже до сих пор так считают..
p.s: что? Бикфалви владел мячом?) Зачем он прыгал за ним в подкате если он им владел? лол

[Dimon-S27]

actek, я еще раз говорю тебе я не живу в мире "толком не толком" это все от лукавого, либо коснулся либо нет. Витсель коснулся мяча - красная, Гранквист коснулся мяча (да еще как, что тот со штрафной аж в аут улетел) - красная. Бикфалви коснулся мяча, получил желтую - скандал!!!

Пусть будет так - тогда, согласно этой логике, гол Ивановича тоже должен быть отменён? Коснулся мяча, снёс во вратарской кипера - или в данной ситуации правило не действует? 2 одинаковых эпизода, а трактовка разная.

[TrueFa(u)n]

Dimon-S27, в смысле подкат и борьба игрока в воздухе с вратарем это один и тот же эпизод? За эти эпизоды даже разные пункты правил отвечают, что вы несете? Мне не лень я могу поискать специально для тебя пункт в правилах согласно которому Иванович не нарушал правила ведения верховой борьбы во вратарской, ну если ты сильно хочешь этого. Только я одного не пойму, как можно обвинять судью в ошибках и при этом даже не удосужиться прочесть правила, которыми он обязан руководствоваться...вот поэтому так страна и живет.

[actek]

actek, я еще раз говорю тебе я не живу в мире "толком не толком" это все от лукавого, либо коснулся либо нет. Витсель коснулся мяча - красная, Гранквист коснулся мяча (да еще как, что тот со штрафной аж в аут улетел) - красная. Бикфалви коснулся мяча, получил желтую - скандал!!! Я не знаю твою позицию на этот счет, я пишу для тех кто лучше всех разбирается в футболе и в 2017 году считает, что если игрок сначала коснулся мяча, то это априори не фол, таких тут очень много, но я поражаюсь людям которые непосредственно варятся в футбольном мире и тоже до сих пор так считают..
p.s: что? Бикфалви владел мячом?) Зачем он прыгал за ним в подкате если он им владел? лол

Ну, свое видение я уже описал. Таких моментов много в принципе, не всегда они вообще считаются нарушениями. Если судья заострил внимание, то начинают задумываться, мол, да, есть основания.
Да, для желтой Бикфалви основания были, только он в подкат не прыгает, а вытягивает ногу вперед соперника.
Пусть будет так - тогда, согласно этой логике, гол Ивановича тоже должен быть отменён? Коснулся мяча, снёс во вратарской кипера - или в данной ситуации правило не действует? 2 одинаковых эпизода, а трактовка разная.
Ну нет, Заболотный просто не пошел на выход.
Иванович ему не мешал.

[ГЛАДИАТОР]

TrueFa(u)n, Вот ты тут вспоминаешь все, вспоминаешь, а что ты удар Парехо Кержакову не вспомнишь, который я приводил? и не сравнишь его с ударом недоигрока вашей команды? Ты здесь постишь то, что тебе угодно. Все знают, что какой бы тебе вопрос не задали, ты без мыло проскользнешь сам знаешь куда, но на него не ответишь.

[TrueFa(u)n]

ГЛАДИАТОР, я не говорю что Дзюбе нельзя было показать кк, также я не говорю, что Пареху обязательно нужно было удалять, тем более смысл сравнивать ситуации произошедшие с разницей во сколько там лет? За это время не то что судьи, правила претерпели значительные изменения. Но так же как и в ситуации с рукой (Халк против Комбарова), скажу что данные эпизоды на усмотрение арбитра.
Из свежего: Марсело выбивает зубы Мессии и не получает ничего, Рамос делает опасный прыжок и даже не задевает Месси, и получает КК. Подобного рода эпизоды, ровно как и те, которые обсуждает общественность нынче, лежат в области "на усмотрение арбитра". Дал ЖК (КК) прав, не дал тоже прав, таковы сегодняшние правила игры в футбол. Много игровых ситуаций, которые в правилах имеют "вилку" для судей. Я ответил на твой вопрос?
Поэтому "карать" Еськова не вижу за что. Да он мог не удалять Бикфалви, да он мог удалить Дзюбу, ровно с той же степенью правоты как и удалить Бикфалви и не удалять Дзюбу. 50/50. То что он в этих эпизодах принял решения в пользу Зенита (хотя думаю удар Дзюбы он попросту не увидел, потому как очевидно смотрел на голевой эпизод) не говорит о том что он плохо отсудил. Почему вы считаете, что в эпизодах 50/50 он должен был принять сторону Урала? Просто потому что вам бы так хотелось?
p.s: и кстати на месте медийной части болельщиков КБ, я бы чисто из стратегических соображений не стал бы поднимать такой шумихи, ибо на фоне вымышленной "жертвенности" Урала, сегодня могут произойти не очень хорошие события в матче с вами, это так лирическое отступление.

[ГЛАДИАТОР]

TrueFa(u)n, ну что же ты опять в очередной раз совершаешь те же ошибки...Уже после первого предложения стало понятно, что дальше будет вода водой.
Даже и обсуждать твой бред не хочется.
Я по поводу медийной части болельщиков КБ, здесь таких нет, думаю не по адресу. Решат Спартак судейством придушить, то уж точно не из-за того, что кто-то в интернете высказался по поводу прошлой игры Урала.

[TrueFa(u)n]

ГЛАДИАТОР, смешной ты, зачем ты задаешь мне вопрос, а после того как я на него отвечаю, ты не в состоянии продолжать содержательную аргументированную беседу, сливаясь банальным "это все бред"? Ты конкретно, по факту оспорь мои аргументы.
Ну не знаю, в прошлый раз именно так все и произошло, после Зенит-Спартак, Ростов был придушен.

[ГЛАДИАТОР]

TrueFa(u)n, так ты хоть один аргумент приведи, продолжим,отказано (с)
Это когда Кудряшова придушили с костоломами, ну-ну

[TrueFa(u)n]

ГЛАДИАТОР, какие аргументы, к чему мне их приложить?) Ты спросил мое мнение относительно КК Парехи, я тебе свое мнение изложил в достаточно развернутой форме. Каких аргументов ты от меня ждешь?) Я говорю оспорь мои аргументы относительно того, что в футболе есть ситуации описанные в футбольных правилах УЕФА и РФПЛ, которые оставляют арбитру право принимать самому решение как оценивать их. Сюда входят в том числе и вот такие моменты как с Бикфалви. Оспорь это, приведи документы в которых четко говорится о том что Еськов ошибся в матче Зенит-Урал. Ты этого сделать не можешь по понятным причинам.
И кого сломал Кудряшов в том матче, напомни?)

[ГЛАДИАТОР]

TrueFa(u)n, Отказано (с)

[TrueFa(u)n]

ГЛАДИАТОР, госпади...в чем отказано?) Ты сам ко мне обратился, не я тебе вопрос задавал...ой лол
p.s: славься КДК) Кудяршову - 3 матча, Глушакову - 1. Норм, едем дальше.

[Goal]

Да уж, у меня как у болельщика Спартака - фейспалм от постов Гладиатора.

[ГЛАДИАТОР]

Вполне адекватное решение кдк, понимаю некоторые ожидали другого
Goal, вы нашли друг друга с труфаном

[Goal]

ГЛАДИАТОР, лично я никого не искал, просто почитал ваш диалог и все. А по решению я и не ждал другого, ждали наверное только сторонники админресурсов и заговоров против Спартака.

[ГЛАДИАТОР]

Goal, ты видимо плохо читал. Если я спрашиваю чем эпизод Пареха-Керж отличается и дзюба-Емельянов и почему там удаление, а здесь нет. Мне пишутсмысл сравнивать ситуации произошедшие с разницей во сколько там лет? За это время не то что судьи, правила претерпели значительные изменения.
Ты считаешь это нормально? То есть тогда ударить нельзя было, а сейчас можно? Как после этого можно вести дискуссию

[TrueFa(u)n]

ГЛАДИАТОР, лол. ну если ты только это прочитал в моем ответе, то, конечно, да) Не нормально из всего моего ответа выделить, нет даже не предложение,а его часть и этим размахивать тут. В своем ответе я тебе четко объяснил, что я считаю на этот счет, и даже ответил почему там удаление, а тут нет. За тебя научиться читать я не могу, извини.

[Goal]

Goal, ты видимо плохо читал.
Это видимо ты плохо читал, или только одну строчку, я вот полностью прочитал:
Марсело выбивает зубы Мессии и не получает ничего, Рамос делает опасный прыжок и даже не задевает Месси, и получает КК. Подобного рода эпизоды, ровно как и те, которые обсуждает общественность нынче, лежат в области "на усмотрение арбитра". Дал ЖК (КК) прав, не дал тоже прав, таковы сегодняшние правила игры в футбол. Много игровых ситуаций, которые в правилах имеют "вилку" для судей. Я ответил на твой вопрос?
Поэтому "карать" Еськова не вижу за что. Да он мог не удалять Бикфалви, да он мог удалить Дзюбу, ровно с той же степенью правоты как и удалить Бикфалви и не удалять Дзюбу. 50/50. То что он в этих эпизодах принял решения в пользу Зенита (хотя думаю удар Дзюбы он попросту не увидел, потому как очевидно смотрел на голевой эпизод) не говорит о том что он плохо отсудил.

И вполне понял его ответ, ты же в ответ какую то хрень начал писать и съезжать с темы. Так что имхо на тролля пока похож больше ты)

[Heiden]

Надеюсь, Гладиатор работает не юристом, гг.

[ГЛАДИАТОР]

Goal, По твоему, если игрок бьет соперника рукой, это на усмотрение судьи?


Добавлено через 3 минуты
Можешь не отвечать, там удара не было, как сказал Григорьянц это была борьба за выбор позиции.

[Goal]

По твоему, если игрок бьет соперника рукой, это на усмотрение судьи?
Да при чем тут это ? Просто человек тебе расписал, а ты вместо того что бы прочитать его ответ и задать например вопрос который ты задал мне, просто по дурацки отписался. А судьи ошибаются, да, порой за одно и тоже нарушение кто то удаляет, а кто то не показывает ничего.

[TrueFa(u)n]

"Еськов сказал, что он видел удар Дзюбы и считает это борьбой за позицию." - вот что сказал Григорьянц.
А вот что сказал ГЛАДИАТОР
там удара не было, как сказал Григорьянц это была борьба за выбор позиции.
Думаю все вопросы относительно этого человека отпадают.

[ГЛАДИАТОР]

TrueFa(u)n, для Еськова удар дзюбы=борьба за позицию, вместо удар дзюбы=кк. так понятно?

[TrueFa(u)n]

ГЛАДИАТОР, но ты сказал совсем другое..что это Григорьянц, якобы сказал, что удар Дзюбы это борьба за мяч, крутишь словами как хочешь и удивляешься почему тебя не понимают, учись не просто читать, а понимать, что ты читаешь.
Говоря словами классика "и?". Допустим, Еськов так видел эту ситуацию (хотя я все же думаю, что он не видел ее вовсе) что из этого следует? Да ничего! Другими словами игрок позволяющий себе подобное хамство сам отдает себя на откуп судье. Какой-то судья удалит его за это, какой-то (как Еськов) нет, и в том и в другом случае пенять игрок может только на себя. Так же как и с Глушаковым, один судья не обращает внимания на игру шипами в ногу соперника, а другой удалил его за это, что-то я не слышал гневных речей из твоих уст в адрес арбитров обслуживающих матчи Спартак-Рубин и Краснодар-Спартак, ты уж определись..
p.s: кстати говоря, Дзюба и так и так пропускает матч, если уж судейка был бы заряжен Зенитом, он бы не стал показывать карточки вовсе за этот эпизод.

[ГЛАДИАТОР]

TrueFa(u)n, Григорьянц сказал, что Еськов сказал, что он видел удар Дзюбы и считает это борьбой за позицию. Исходя из этого
Для Еськова удар дзюбы=борьба за позицию, вместо удар дзюбы=ккЧто здесь не понятно, как тебе еще разжевывать?
Если судья мудак и вместо откровенного удара исподтишка, говорит, что это норм, то я не считаю это также.
TrueFa(u)n, Ты же здесь всем тычишь правилами, так посмотри что бывает за удар соперника рукой
На этом для меня тема закрыта.